SIerとSESの違いとは？役割・契約形態・向いているケースを解説

SIerとSESの基本的な違い

SIerとSESは、IT業界における外部リソース活用の代表的な形態ですが、その本質は大きく異なります。まずは両者の定義を正確に理解することが重要です。

• SIerとは
• SESとは

SIerとは

SIer（System Integrator）とは、企業のシステムを受託で開発・構築する会社を指します。プロジェクト全体を請け負い、要件定義から設計、開発、テスト、運用まで一貫して担当することが特徴です。

SIerは成果物に対して責任を負い、納品まで品質管理を行います。そのため、開発体制やチーム管理はSIer側が主導し、プロジェクトマネージャーや技術リーダーを配置して進行します。

また、大規模プロジェクトでは元請け・下請けの階層構造が発生しやすい業界構造をもちます。大手SIerが上流工程を担当し、実装やテストを協力会社に委託するケースが一般的です。

SIerは、システム開発という成果物を提供するパートナーとして機能します。

SESとは

SES（System Engineering Service）とは、エンジニアを企業に常駐させ、労働力を提供する契約形態を指します。成果物ではなく作業時間に対して対価が発生する点が、SIerとの最も大きな違いです。

業務指示は常駐先企業がおこなうため、SES企業はエンジニアの派遣と管理を担当します。プロジェクトの進め方や作業内容は、受け入れ先企業の方針に従う形となるでしょう。

そのため、スキルにばらつきが出やすく、SES企業の管理体制や教育制度の有無が品質に大きく影響します。労働集約型のビジネスモデルであり、個人のエンジニア能力がプロジェクト成果に直結します。

SIerとSESの違い

SIerとSESの違いは、契約形態だけでなく、責任範囲や業務の進め方など多岐にわたります。これらの違いを理解することが、適切な選択につながります。

• プロジェクト責任範囲の違い
• 業務の進め方の違い
• 契約形態・料金体系の違い
• エンジニアの関わり方の違い

プロジェクト責任範囲の違い

SIerとSESの最も重要な違いは、成果物に対する責任の有無です。SIerは請負契約に基づき、システムという成果物に対して責任を負います。納品物が仕様通りに動作しない場合、SIer側で修正する義務があります。

一方、SESは準委任契約に基づく作業提供であり、成果物の保証義務はありません。指示された作業を遂行することが契約内容であり、最終的なシステムの品質や完成度は受け入れ先企業の責任となります。

この違いにより、プロジェクトで問題が発生した際の対応主体が明確に異なります。SIerの場合は委託先が責任をもって対応しますが、SESの場合は自社で問題解決する必要があるでしょう。

業務の進め方の違い

SIerは、プロジェクトの企画段階や要件定義など上流工程を主導します。顧客の課題をヒアリングし、最適なシステム構成を提案する役割を担うため、ビジネス理解とコンサルティング能力が求められます。

SESのエンジニアは、受け入れ先企業から指示された範囲の作業に従事するのが一般的です。設計書に基づいた実装やテストなど、定義された作業を遂行することが主な役割です。

したがって、プロジェクト全体を主導するか、部分的な作業を担当するかで役割が明確に異なります。SIerは戦略パートナーとして、SESは実行リソースとして機能するといえるでしょう。

契約形態・料金体系の違い

SIerは請負契約で成果物を基準とした料金体系を採用します。プロジェクト全体または機能単位で見積もりをおこない、成果物の納品をもって契約が完了します。固定金額であることが多く、予算管理がしやすいのが特徴です。

一方でSESは準委任契約で時間単価を基準とした料金体系です。エンジニアの稼働時間に応じて費用が発生するため、月額固定または時間単価×稼働時間で計算されます。

この違いにより、責任範囲と費用構造が根本的に異なります。SIerでは追加費用なしで品質を担保してもらえますが、SESでは作業時間が延びればコストも増加するでしょう。

エンジニアの関わり方の違い

SIerはチーム体制でプロジェクトに臨み、プロジェクトマネージャーや技術リーダーなどの管理者を配置します。チーム内での役割分担や品質管理、進捗管理はSIer側が責任をもって実施します。

SESは個人単位でアサインされることが多く、各エンジニアが独立して作業を進める形態です。チームビルディングやスキル育成は、基本的に受け入れ先企業が担当します。

この違いにより、育成・管理体制の差が、最終的なプロジェクト品質に大きく影響します。SIerは組織的な品質管理体制をもつ一方、SESでは個々のエンジニアの能力に依存する度合いが高くなるでしょう。

エンジニアの関わり方における組織性の有無が、品質安定性を左右します。

SIerが向いているケース・SESが向いているケース

SIerとSESのどちらを選ぶべきかは、プロジェクトの性質や自社の体制によって異なります。それぞれが適したケースを理解することが重要です。

• SIerが適しているケース
• SESが適しているケース
• 併用が有効なケース

SIerが適しているケース

システム全体を外部に任せたい場合は、SIerが最適な選択です。要件定義から設計、開発、テスト、運用まで包括的な支援が必要なプロジェクトでは、一貫した責任体制をもつSIerの強みが活きます。

また、品質保証や納期遵守が重要なプロジェクトでも、SIerの請負契約が安心です。成果物に対する保証があるため、万が一問題が発生しても委託先が責任をもって対応します。

自社で開発体制をもたない企業にとって、SIerは不可欠なパートナーです。技術的知見がない状態でも、SIerに任せることでシステム構築を実現できるでしょう。

プロジェクト全体の成功を外部に委ねたい場合、SIerが適しています。

SESが適しているケース

不足する開発リソースを補いたい場合、SESは効果的な選択肢です。既存の開発チームに即戦力を追加したいときや、繁忙期の一時的なリソース確保にも対応できます。

加えて、短期的または限定範囲の作業を依頼したい場合にも適しています。特定の技術スキルをもつエンジニアを期間限定でアサインすることで、柔軟なリソース配分が可能になるでしょう。

ただし、自社でプロジェクト管理ができる体制があることが前提です。業務指示や進捗管理、品質管理を自社でおこなえる能力がなければ、期待した成果は得られません。

まとめると自社に管理能力があり、リソース補充が目的ならSESが有効である、と理解すれば良いでしょう。

併用が有効なケース

大規模開発では、SIerとSESを併用する戦略も有効です。SIerが要件定義や基本設計などの上流工程を担当し、SESのエンジニアが詳細設計や実装を担当する形態が一般的です。

この方法はプロジェクト規模が拡大した際のリソース確保としても活用できます。SIerのコア体制は維持しながら、必要に応じてSESで人員を追加することで、柔軟なスケーリングが可能です。

この併用アプローチでは、責任範囲を明確にすることが成功の鍵となります。SIerが全体管理を担当し、SESエンジニアへの指示や品質管理もSIerが実施する体制が推奨されるでしょう。

SIerとSESのよくある誤解

SIerとSESについては、いくつかの誤解や先入観が存在します。正しい理解に基づいた選択のため、これらの誤解を解消しておくことが重要です。

• SES＝質が低いという誤解
• SIer＝常に高品質という誤解
• SESは開発ができないという誤解

SES＝質が低いという誤解

SESのエンジニアは質が低いという認識は誤りです。実際はSES企業ごとの差が大きく、質の高いエンジニアも多数存在します。事実、経験豊富な技術者やスペシャリストがSES契約で参画するケースも少なくありません。

問題はエンジニアのスキルそのものではなく、SES企業のアサイン管理や教育体制です。適切なスキルマッチングをおこなわずに人材を送り込む企業もあれば、継続的な育成とキャリア支援をおこなう優良企業もあります。

したがって、SES企業を選ぶ際は、技術者のスキルレベルだけでなく、企業としての管理体制や育成方針を確認することが重要です。

SIer＝常に高品質という誤解

SIerだから必ず高品質という保証はありません。下請け構造により、実際の開発を担当する協力会社のレベルによって品質差が生じることがあります。大手SIerのブランドでも、実装品質は下請け企業に依存するケースが多いでしょう。

重要なのは、SIerのブランドではなく、プロジェクト体制や品質管理プロセスです。どのような開発手法を採用し、どのようなレビュー体制を敷いているかが、最終的な品質を決定します。

SIerを選ぶ際は、過去の実績や体制図、品質管理手法を確認することが不可欠です。契約時に品質基準や検収条件を明確にすることも重要です。

SESは開発ができないという誤解

SESのエンジニアは単純作業しかできないという認識も誤りです。SES契約でも、要件定義から設計、実装、テストまで対応できる人材は多数存在します。実際にアーキテクトやテックリードとして活躍するエンジニアもいることを忘れてはいけません。

両者の大きな違いは技術力ではなく、契約上の責任範囲です。SESでは成果物保証がないというだけで、技術的な能力が劣るわけではありません。むしろ、特定の技術分野に特化したスペシャリストがSES契約で参画するケースもあるでしょう。

したがって、エンジニアの能力を判断する際は、契約形態ではなく、実際のスキルセットや経験を評価することが重要です。

SIerとSESをどう選ぶべきか

SIerとSESの選択は、プロジェクトの目的や自社の状況を総合的に判断して決定すべきです。以下の観点から検討することが推奨されます。

• 求める成果がプロジェクトかリソースか
• 自社のマネジメント能力がどの程度か
• 契約リスクと責任範囲をどう分担するか

求める成果がプロジェクトかリソースか

求めるものが完成したシステムであれば、SIerが適しています。プロジェクト全体を任せ、成果責任を委託先にもたせることで、自社のリスクを軽減できます。

一方、開発リソースの確保が目的であれば、SESが有効です。既存チームの戦力補強や、特定スキルをもつエンジニアの短期的な確保に適しているでしょう。

この判断基準を明確にすることで、契約形態の選択も自然と決まります。成果物が欲しいのか、労働力が欲しいのかを最初に定義することが重要です。

自社のマネジメント能力がどの程度か

プロジェクト管理能力が弱い企業は、SIerに全体を任せる方が安全です。要件定義からテストまで一貫した管理体制をもつSIerに委託することで、プロジェクト成功率が高まります。

一方、自社でプロジェクト管理ができる体制があれば、SESを活用して費用対効果を高められます。業務指示や品質管理を自社でおこなえるなら、SESの柔軟性とコストメリットを享受できるでしょう。

自社の組織能力を客観的に評価し、実現可能な範囲で選択することが成功の鍵です。背伸びした選択は、プロジェクト失敗のリスクを高めます。

契約リスクと責任範囲をどう分担するか

成果責任を外部にもたせたい場合は、SIerの請負契約が適しています。納品物に対する保証があるため、品質リスクを委託先に転嫁できます。

労働力として受け入れ、自社で成果をコントロールしたい場合は、SESの準委任契約が適しているでしょう。柔軟な指示変更や作業調整が可能ですが、最終責任は自社が負うことになります。

リスク分担の考え方によって最適解が変わるため、プロジェクトの重要度や自社のリスク許容度を考慮した判断が求められます。

まとめ

SIerとSESは、契約形態や責任範囲が根本的に異なるIT業界の外部リソース活用方法です。SIerは成果物に責任をもつプロジェクト請負型であり、SESは労働力を提供するリソース提供型といえます。

選択の基準は、求める成果の性質、自社のマネジメント能力、そしてリスク分担の考え方によって決まります。プロジェクト全体を任せたい場合はSIer、リソース補充が目的ならSESが適しているでしょう。

また、SES＝低品質やSIer＝高品質という単純な図式は誤りです。重要なのは企業の管理体制や個々のエンジニアの能力であり、契約形態そのものが品質を決定するわけではありません。自社の状況とプロジェクトの特性を踏まえ、最適な選択をおこなうことが成功への近道です。